В.В.Мантуров

Протоны различны, скорее, от природы, чем из-за навешанных на них «ярлыков» - спинов

(Для РОСПАТЕНТА)

Принято считать, что протоны ведут себя по-разному (во взаимодействиях) потому, что они различаются своими спинами. При этом «забвению» предают тот факт, что физике так и не удалось раскрыть сущность спина не только у протонов, но и у электронов, с которых все и началось.

Но физика развивается, возникает необходимость изыскать новые источники энергии. И мысль (мыслителя) уткнулась в область физики бета-распадов. Превращение свободных нейтронов в протоны, а последних (уже в недрах ядер) вновь в нейтроны не обходятся без затрат и излучения энергии. Но эти процессы назвали слабыми взаимодействиями. А что можно взять со «слабых». Не потому ли упомянутые загадочные процессы с затратами и выделениями слабоядерной энергии как-то выпали из области внимания человека, упорно ищущего новые источники энергии.

А тем временем во всем мире физики и тайно, и явно вслед за Флейшманом и Спонсом не прекращают поиски путей осуществления холодного термояда, термояда «на столе». Ищут вслепую. Потому что им нужен непременно термояд, и опять же непременно холодный. А если они ошибаются. А если в процессах, которые они исследуют методом «тыка», Природа припасла для человечества пусть и слабоядерные, но на пять-шесть порядков более обильные источники энергии\, чем химические.

И появилась мысль. В Природе бета-минус распады свободных нейтронов происходят без участия человека и, следовательно, совершенно безвозмездно для него. А для каждого такого распада Природа расходует энергию гамма-кванта не менее 1,022 МэВ. Это чтобы расщепить «нечто» из физического вакуума на пару электрон и позитрон, уносящихся в противоположные стороны.. Человек мог бы этого и не знать, раз от него ничего не требуется.. Но существует и распад протона, ранее пребывавшего в тоге нейтрона, а затем поменявшего свои и принадлежность и электронейтральность. И это происходит путем похищения позитрона из ядра (точнее из этого метаморфозного протона) и с образованием (называемым аннигиляцией) затем пары «электрон-позитрон» с излучением двух гамма-квантов по 0,511 МэВ. И это вот излучение для человека пока что пропадает «впустую».

А что если процесс бета-плюс распадов взять под свой контроль?!! И вот автор этих строк придумал, как это осуществить. Теперь, разумеется, уже с затратами человека. Потому что это стало нужно человеку. И человек готов на эти затраты. А ему чинят препятствия: «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Потому что протоны все тождественны, и ни для каких-нибудь других протонов наука не придумала названий. А раз нет у протона другого названия, значит и такого иного протона не может быть. Жаль, что Чехова нет.

У автора (такой «дерзкой» мысли) была лишь гипотеза на этот счет, но не было сведений о том, что протоны не тождественны от природы. Но не зря же говорят, что «дорогу осилит идущий». Хоть и новичок я в Интернете, но нашел-таки «полузабытые» сведения. Вот они.

Яндекс.- Холодный термояд - Потапов и др.

Воспроизвести выдержку оттуда у меня нет возможности. Начинается же она со слов: «Еще в 40-е годы, как рассказывает автор учебника….»

1. В первой фразе. Обнаружено, что рассеяние нейтронов на молекулах параводорода (спины которых параллельны ↑↑) в 30 раз сильнее, чем на молекулах ортоводорода (↓↑). На этом основании можно предположить: так как нейтроны тождественны, то электромагнитное воздействие на их пучки при прохождении ими сквозь смесь молекул параводорода и ортоводорода существенно различно. А должно было быть примерно одинаковым по степени рассеяния.

2. Во второй фразе. Установлено, что прецессия, приобретенная нейтронами при прохождении ими сквозь спиново-поляризованную мишень, на несколько порядков величины больше магнитного поля, создаваемого ядрами атомов мишени (о мишени больше ничего не сказано). Отсюда следует:

во-первых, что в силу электронейтральности нейтронов, проявляется способность нейтрона пронизывать внутренний объем атома , т.е. проходить вблизи (10 ^-12 -10 ^-8 см) ядра-протона.

Во-вторых, магнитные поля, создаваемые внутри электронных оболочек атомов мишени, существенно превосходят те, которые физики могут создавать и после П.Л.Капицы. И это действительно так: «на ядрах нек-рых переходных элементов внутриатомные магнитные поля достигают Н = 10³ Тл» (ФЭ., том 3 стр.470)

Для атома водорода величину внутриатомного магнитного поля можно оценить более точно. Найдем величину магнитного поля H внутри электронной волны электрона, его волны де Бройля. Покажем это.

Длина волны де Бройля

λ = h/mv , (1)

где m и v -масса и скорость электрона, h -постоянная Планка.

Но мною установлена однозначная связь между скоростью электрона v и векторным потенциалом A, и тороидальность волны де Бройля [В.Мантуров От кристаллических нуклонов и ядер к разгадке распределения простых чисел М 2007 Приложение 2 ]

v = (e/mc)A (2)

Для тороидальной волны де Бройля справедливо выражение теоремы Стокса в виде

2A = rH (3)

где r - радиус поперечного сечения тороида.

Подставив (3) в (2), найдем скорость электрона в виде

v = (e/2mc)rH (4)

и, следовательно, необходимое нам выражение длины волны де Бройля

λ = 2hc/erH (5)

Отсюда

H = (2hc/e)/rλ (6)

После преобразования (6) с учетом ћc/e² = 137 и λ = 2πr ( r = 0,529 10-8 см), получим

H = 2 137 e/r² = 976 10¹⁶e.

Осталось подставить величину заряда электрона e = 4,80 10^-10 CGSM/г. И вот результат

H = 4,68 10⁵ Тл

Это в 10000 раз больше достигнутого акад.П.Л.Капицей. Только так можно объяснить, что прецессия, обнаруженная «на несколько порядков величины больше, создаваемого ядрами атомов мишени». Это должно сказываться и на протонах.

1. Открытая в 1953 году сильная поляризация протонов, разогнанных на синхротроне

до 240 МэВ и рассеянных затем на водородной мишени, свидетельствует не только и даже не столько о различии протонов из-за их спинов. В гораздо большей степени этот опытный факт говорит о кардинальном различии протонов, они не тождественны по своей природе. Ведь они же не точки и не шарики, а некие более сложные объекты, состоящие, например, из разноименных партонов (по Фейнману), и следовательно, по разному пространственно устроенные.

Физики догадались, что это сказывается на протон-протонных взаимодействиях, делая их не центральными, а как говорится, спин-орбитальными, тензорными.

Допустим, что та 1/3 неполяризованных протонов с энергией 20 ГэВ, которые при рассеянии на поляризованной мишени отклоняются влево, это ядра параводорода, а остальные 2/3 – ядра ортоводорода. Тогда почему при энергиях 13 ГэВ протонов сечение упругого рассеяния ядер параводорода в 4 раза больше, чем ядер ортоводорода? Если протоны тождественны (кроме различия спинов), то не видно причин для такого диаметрально-противоположного расхождения результатов.

Вот это и послужило, видимо, поводом автору [180] заявить, что современная физика далека от понимания, что такое спин. И в моей упомянутой книге тоже и так же говорится о непонимании физикой, что такое спин.

Все эти обстоятельства и позволяют нам утверждать, что протоны различаются не только, и даже не столько, приписываемыми им спинами. Они не тождественны от природы. А это значит, что существуют протоны естественные (обыкновенные, не распадающиеся как угодно долго) и протоны нейтронного происхождения (метаморфозные: нейтрон →/← протон ). От выбора названия Природа не пострадает, а вот от отказа признать существования двух кардинально различных видов протона пострадаем мы.

А вот еще один источник: из САМАРЫ, автор Ю.Л.Ратис. Яндекс. Холодный термояд . dineutron-review-f4

Уже заглавие «ДИНЕЙТРОН» говорит само за себя. Новая !!! частица.

На стр 19-20 речь идет о непредвиденном результате экспериментов И.Б.Савватимовой и А.Б.Корбута [41].

Стр.20: «Результаты работы [41] были подтверждены в независимых экспериментах. Они легко воспроизводятся….. Но самое замечательное в экспериментах И.Б.Савватимовой и А.Б.Корбута состоит в том, что они относятся к числу решающих. Ниже будет показано, что за явление холодного синтеза отвечает реакция электронного захвата, в результате которой образуется новая нейтральная частица -- динейтроний» (выдел. -ВМ)

А со стр. 34 и ниже практически только о нем, о динейтронии, и говорится, и вот как это, в частности, выражено в виде ядерной и бета-распадной реакций (51):

d + e- → (2n + ν_e)_b + Х , Х = γ, phonon (51)

О чем говорит эта формула? Ответ: электрон умыкает позитрон у протона, входящего в состав дейтрона. Дейтрон превращается в динейтрон(ий). Но это возможно только если таким протоном является метаморфозный протон, т.е. протон нейтронного происхождения. Динейтронием назвали всю скобку. Но в ней динейтрон является прима-персонажем. Искали причину холодного ядерного синтеза, нечаянно нашли динейтрон. Чтобы у них получился динейтроний и пошла реакция с образованием гелия-четыре , отбросили как нерегистрируемые (см. ниже)

(Х = e-,ν_e+,γ ),

Как и в (51) в отброшенных оказались гамма-кванты. Их нельзя отбрасывать, потому что это результат «превращения» похищенного у протона (бывшего в составе дейтрона) позитрона с похитителем-электроном в два гамма-кванта, называемое аннигиляцией.

А теперь рассмотрим аналогию. В нашем изобретении речь идет тоже об извлечении энергии, но не из дейтронов, а из протонов (нейтронного происхождения). Динейтрона не получили бы ни Савватимова с Корбутом, и никто другой, если бы в их опытах дейтроны не содержали бы протона нейтронного происхождения. Мы имеем в виду и (стр.39): «Наиболее убедительные экспериментальные данные, неоспоримо подтверждающие факт существования динейтрония, получены несколько лет тому назад Г,П,Хандориным и В,Н,Шадриным в Томском атомном центре [68].

В рамках плановых исследований РАН, направленных на поиск новых источников энергии, группа томских ученых исследовала взаимодействие электронов с дейтронами. В результате этих исследований был предложен новый способ получения атомной энергии [68]. Согласно поданной Г,П,Хандруевым и В,Н,Шадриным заявки на изобретение, этот способ включает в себе генерацию нейтронноподобных частиц с избыточным значением внутренней энергии.

Из текста формулы изобретения и реферата следует, что авторы воздействовали на атомы дейтерия (Они даже не превращали дейтерий в плазму -ВМ) пучком электронов. Атомы дейтерия инжектировались в стационарный пучок электронов с силой тока 2,5 А, и энергией электронов ….(от 12-13 эВ с возрастанием -ВМ)»

Кроме того группой Ратиса поданы заявки на изобретения:

№2008147689 от 04.12.2008

№2008147688 от 04.12.2008

№2008147687 от 04.12.2008

Они Вам теперь известны. И заметьте, в их экспериментах электроны пучка достигают непосредственно протона дейтрона, проникают через электронную оболочку. Я для такого проникновения предлагаю использовать возбужденное состояние атомов водорода

И еще одно преимущество моей идеи: я использую обыкновенную воду, разделяя затем водород на ту часть, ядра которых продставлены обыкновенными протонами (не радиоактивными), и ту, ядра которых представлены метаморфозными протонами (протонами нейтронного происхождения). А в их изобретениях исходным продуктом.является дейтерий, который надо добыть из тяжелой воды.

И у них, и у меня главным участником реакций является ПРОТОН. Только у них протон в составе дейтрона, у меня – без нейтрона. Но и у них и у меня ТАКИМ ПРОТОНОМ

ЯВЛЯЕТСЯ МЕТАМОРФОЗНЫЙ ПРОТОН (НЕЙТРОННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ).

Таким образом, и у всех упомянутых выше авторов, и у меня просматривается одна и та же идея: воздействовать на ядра водорода электронами, чтобы в результате бета-плюс распадных реакций получить по их понятиям – атомную энергию, по-моему слабоядерную. Они все равно получают слабоядерную (бета-рападную), но думают и мечтают о термоядерной.

Они, выходит, не знают еще и о сущности именно механизма бета-плюс распадных реакций, применительно к исследуемым ими реакций .