В.В.Мантуров

                         УВАЖАЕМЫЕ  ФИЗИКИ-ЯДЕРЩИКИ!!!

 Требуется экспериментально показать, что протоны в природе существуют в двух видах!!!

 Протоны сейчас известны как стабильные «навсегда».  Принято считать, что все протоны такие же, т.е. тождественны[1],[2],[3].

 Но известно и то, что протоны, которые возникают при бета-электронном  распаде свободных, в частности, нейтронов, радиоактивны. Они, в противоположность стабильным, подвержены бета-позитронному распаду. Это, во-первых. А во-вторых,  ПНП «тяжелее» свободного нейтрона на 0,1-0,2%, так как к нейтрону присоединяется позитрон.  Их доля, видимо, мала по сравнению со стабильными, но они определенно уже накоплены в природе, и не могут не возникать. Автор этих строк дал им название ПНП – протон(ы) нейтронного происхождения [4],[5],[6]. Вы можете называть их как-то иначе. Это ничего не меняет.

Потому что при их (ПНП) возникновении срабатывает,  похоже, такой механизм: к нейтрону присоединяется позитрон с участием (затратой)  гамма-кванта   hv =1,022 МэВ.

                              [n  +  hv  + (e-e+)]  → [(n  +  e+)  +  e-]  + U    (1)

 Здесь  n - нейтрон,   (e-e+)  - диполька, пара электрон-позитрон из моря Дирака (элемент эфира);   U - излишек энергии, позже названный  антинейтрино.

                                                (n  +  e+)  =  ПНП            (2)

 А не такой, как указано в [1],[7] и [8], в последнем из которых сказано: «…в β-распаде один из нейтронов ядра испускает пару – электрон и Н. (точнее, антинейтрино) и превращается в протон:

                                                 n → p  +  e-  +   ν_e`         (1) ».

 Примечание: в [1],[7],[8],[9]  «забыли» указать, что для осуществления этой реакции требуется гамма-квант  1,022 МэВ. Почему «забыли»?

 Из нейтрона (и из ядра) не может вылететь электрон. Он там и не бывает.  Он, электрон, появляется в результате  воздействия  гамма-кванта 1,022 МэВ на дипольку  (e-e+), в результате чего она разрывается (диссоциирует) на позитрон и электрон. Для этого и обязателен этот гамма-квант 1,022 МэВ как условие протекания  бета-электронного распада (свободного и несвободного) нейтрона. Электрон уносит половину энергии затраченного гамма-кванта в виде сидящей на нём волны де Бройля (ВДБ). Позитрон тоже уносит столько же. Но ему некуда её уносить и он ускользает от своей ВДБ. Так как немедленно захватывается,  (рекомбинирует) с нейтроном. А при рекомбинации энергия позитрона  с его ВДБ оказывается избыточной. Именно этот излишек энергии и назвали антинейтрино.  Антинейтрино,  как понятно, потому и был замечен, что чаще всего был весьма весом  [7]. А теперь пытаются обнаружить его хотя бы в миллионных долях 1эВ. Но тщетно. Это ли не абсурд.

Так в результате бета-электронного распада (свободного) нейтрона возникает ПНП- протон нейтронного происхождения. Эти два вида протонов похожи только тем, что имеют одинаковые заряды, но различны по массе и, наверное, по другим параметрам.

  Чтобы убедиться в различии видов протонов, пучки протонов следует разделить, например, с помощью масс-спектрометра. Или методом  Штерна и Гердаха. Или другим придуманным вами устройством с учетом чувствительности, разрешения и точности измерения массы.

 Зачем это понадобилось?

Дело в том, что весь мир находится в ожидании (стоит на ушах) по поводу так называемого ХЯС - холодного ядерного синтеза.

Понятно, энтузиасты, а их число растёт и множится, ищут пути к более простому и экологичному (чем АЭС, горячий термояд и пр.) способу получения энергии, причем желательно без количественных ограничений.

Им, естественно, противостоят и те, кто не хочет терять колоссальные прибыли от использования углеводородов на энергетику, и просто пессимисты и консерваторы. Вот они и объявляют энтузиастов шарлатанами и пр.

 Энтузиасты же упрямы и добиваются-таки определенных результатов (за это Дэннис Бушнелл [10] симпатизирует им и поддерживает  - по Интернету), но не понимают сущности происходящих физических процессов. И как кажется, никто не понимает глубины этих явлений. И Бушнелл придерживается теории Видома-Ларсена. А «по ней экзотические электроны, называемые “тяжелыми поверхностными плазмонными поляритонами”,  объединяются с протонами, образуя нейтрон с очень низким импульсом. Эти нейтроны могут проникать (как захват нейтрона - ВМ) в ядра атомов никеля (или другого металла), чтобы произвести ядерное превращение с выделением энергии ». Видите, как не просто всё это.

В это трудно поверить, но не исключено, что в данном случае человек столкнулся с физическими процессами, энергетический арсенал которых  Природой предназначен!!! для осуществления процесса возникновения, развития и процветания биосферы, в том числе и для человечества (в частности, в чрезвычайных условиях) [5], [11]. Назовем его (этот арсенал) гуманным.

Заметим, что  Природа от этого в плане энергетики беднее не становится. В негуманном арсенале у Природы множество других явлений и процессов, в которых  высвобождается энергия в неограниченных количествах. Но это уже - «горячая» энергия, совершенно необузданная и не пригодная для возникновения и поддержания  существования биологической части Природы. Гранью, разделяющей эти энергетические арсеналы, является основное состояние орбитального электрона в атоме водорода (см. ниже).   Это – жесткая  грань[6],[11].

  К сожалению,  пессимисты и консерваторы не верят в ХЯС. Пример из Интернета:  физик А.Мазунов [10], согласен с тем, что при бета-электронном распаде нейтрона получается и протон, и электрон, и нейтрино. А вот  «…. если предположить, что процесс пошел вспять, то откуда взяться нейтрону, если нейтрино во взаимодействиях не участвует?» По-видимому, основанием для возникновения такого вопроса послужила запись типа

                                    ν   +  p →  n  +  e+.

 Но откуда взяться такой энергии у нейтрино, если и с миллионной доли одного электровольта его не находят. Или вот еще пример

                                    ν  +  ³⁷Cl  →  ³⁷Ar  +  e-             [7]

 «Образование радиоактивного изотопа  37Ar  в результате реакции» [7] «не было зарегистрировано».  Эту реакцию предложил Б.Понтекорво.  Он что не знал, что этот изотоп хлора стабилен?  Что нельзя разрушить эту стабильность эфемерной  «частицей»?

И ученые демонстрируют примерно такое же непонимание. И не очень хотят понимания. Чиновники слушают кого? - ученых. И так далее, не украшающие их деятельность и бездеятельность.

В чем здесь дело?  Покажем, как процесс идет «вспять».

По книгам (даже ссылки не нужны) это записывается так:

                                    p  →  n  +  e+  +   U`            (3)

 Здесь  U` -нейтрино. Но логика, железная логика, подсказывает иной расклад частиц и энергии

 [ПНП  +  e-]  → [n  +  (e-  +  e+)]  →  [n  +  (e-e+)]  → [n  +  2х0,511 ]  +  U`    (4)

 Чтобы реакция (1) пошла вспять, на ПНП необходимо направить поток электронов. Задача электрона-искусителя – выманить позитрон, ранее прилепившийся к нейтрону. Это и записано во второй квадратной скобке (4).  В третьей – позитрон немедленно соединяется (рекомбинирует) с электроном. И … возникает пара (e-e+) с излучением двух гамма-квантов по 0,511МэВ (четвертая квадратная скобка).  Таким образом, 1,022 МэВ, затраченные на диссоциацию дипольки (e-e+) в (1) возвращаются энтузиастам. Но они об этом или не догадываются, или принятию догадки (Бушнелл и др.) что-то мешает.         

 Если приложить все-таки желание разобраться в сложившейся ситуации, то напрашиваются такие выводы.

1.  Да, в ХЯС нет термояда, ни «горячего», ни взрывного с выделением нейтронов, трития, гелия и гамма-квантов. И ученые правы: не видно в ХЯС причин, сил и механизма, позволяющих преодолевать кулоновские силы. Ведь такие колоссальные возможности Природа предоставила  Вселенной, звездам, нашему Солнцу ….

 Да, но оппоненты откопали доводы и в том, что и куры, и растения (если это объективно), и человек (и космонавты в невесомости), хотя и не обладают такими колоссальными возможностями для осуществления  ядерного синтеза, и, тем не менее, что-то там у них происходит, особенно в смысле «трансмутаций». Разумеется, никто не виноват, что столкнулись с непознанным.  Мы отчаянно отмахиваемся, раз не понимаем.  А может быть, глупо так поступать?  Ведь Природа никогда не открывала своих тайн легко и просто, если человек не особенно в них нуждался. А тем более, если человек-ученый-догматик отметает то, в чем уже нуждается, но не хочет преодолеть догмы (в том числе – «забывчивость» о  1,022 МэВ), которые сам же и установил.

 Где же выход из создавшегося положения? В чем же дело?

 Дело в том, что у Природы в арсенале физических процессов и явлений действительно, как показано выше (4), припасены почти не привлекавшие к себе внимание человека источники неиссякаемой энергии в виде бета-позитронных-распадных явлений.  Куры и растения «знают» об этом и пользуются. Человек нечаянно приоткрыл эти явления (3), и, не углубившись в суть, охладел к ним. Слабые, дескать, взаимодействия, что с них взять. «Забыв» о непременном условии затраты 1,022МэВ, не стал докапываться, а куда же девалась эта энергия. Да и тождественность протонов как догма-результат современных взглядов мешает копнуть глубже.

2. Вот и получается, что ученые, не разобравшись, объявляют деятельность энтузиастов ХЯС лженаукой. На том основании, что в их экспериментах атрибуты, присущие термояду, то появляются, то как-то минуют регистрирующие их приборы.

Но требования ученых, надо признать, к проявлениям ХЯС чрезмерно строги, формальны и не всегда обоснованы, так как ученые сами, как видим, не в курсе данных явлений и процессов. Например, так часто бывает с появлением нейтронов. Так установила Природа. Когда в ХЯС участвуют ПНП в химических реакциях с водой-растворителем, то  в реакциях участвуют протоны нейтронного происхождения ядер водорода из воды, поэтому на выходе должны быть и нейтроны и гамма-кванты (4) [4],[5],[12],[13].

Зато, когда идут бета-позитронные распады ПНП, связанных в ядре палладия, его сплавов и других металлов-катализаторов (превращающиеся в бета-плюс-распадные), то нейтроны и не должны появляться. А именно на это ученые и напирают.  Бета-позитронные распады Природой придуманы для того, чтобы в результате таких событий данный изотоп или приблизился бы к долине стабильности, или прямо попал бы в нее сам или в виде изотопа ближайшерасположенного элемента ПТМ. И попав в эту долину, не поддается «комариным укусам» эфемерных нейтрино-антинейтрино (реакция Понтекорво [7]).  Так Природа добивается стабильности всюду, где это можно. Это справедливо и для бета-электронно-распадных элементов ПТМ.

 Пример. Пусть в качестве проводящего катализатора был использован никель. Мы вправе при его бета-распадах ожидать появление меди, цинка, железа. И это происходит на самом деле. Могут появиться и не ближние изотопы в виде неравных половинок от исходного. И это бывает. Нейтроны здесь и не должны появляться.

 Присутствуют, однако, и трудности. Гамма-излучения все-таки регистрируются, если есть чем регистрировать. В то же время мы не мыслим, чтобы и куры, и растения оставались как бы безразличными к негативному воздействию гамма-излучений. Природа не могла так «предательски» поступить. Значит, мы что-то не понимаем.

 3. Что касается появления таких атрибутов ядерных реакций, как тритий и гелий, то нельзя рассчитывать на появление трития в реакциях на металлических электродах или проводниках. Здесь виновником может быть только водород из воды. 

А вот случай с гелием – посложнее. Из ядер водорода может получиться тритий, а из него гелий. Правда, тритий может превратиться в гелий-три. В то же время альфа-частицы  могут возникнуть и при бета-распадных явлениях, например, литий, бериллий, бор, углерод, и при разломе тяжелых ядер на неравные «половинки» (Cs, J, Xe как  сверх-нейтронно-дефицитные изотопы) [1][2].       

Поэтому нужны дискуссии, а не навешивание ярлыков.

 Ссылка на источники

1. Физический энциклопедический словарь,  том 5,   М  1966;

2. Субатомная физика  Изд. Московского университета  1994  (под редакцией проф. Б.С.Ишханова);

3. “Таблица изотопов”  Интернет;

4.  Мантуров В.В.  От кристаллических нуклонов и ядер к разгадке распределения простых чисел   М  2007 и  (http://www.vmanturov.ru/);

5.  Мантуров В.В. Большой адронный коллайдер теряет протоны. Хорошо это или плохо?  Похоже, хорошо, http://www.vmanturov.ru/;

6.  Мантуров В.В.. О размере фотонов-2,  http://www.vmanturov.ru/ ;

7.  Нейтрино. Антинейтрино  Интернет  (Б.С.Ишханов, Э.И.Кэбин  Антиматерия  2009 ?)

8.  Физическая энциклопедия, Том 3 М 1992;

9.  Физический  энциклопедический словарь, том 3,  М  1963;

10. Ученый NASA заявил о работе реактора синтеза без синтеза  http://www.membrana.ru/particle/16230/;

11  Мантуров В.В. Парадоксы Мантурова,  http://www.vmanturov.ru/; 

12. Мантуров В.В.  Протоны различны, скорее, от природы, чем из-за навешанных на них «ярлыков» - спинов,  http://www.vmanturov.ru/;

13. Мантуров В.В.  Бета-распады. Новые представления   http://www.vmanturov.ru/.

21.04.2013